2010 in review

The stats helper monkeys at WordPress.com mulled over how this blog did in 2010, and here’s a high level summary of its overall blog health:

The Blog-Health-o-Meter™ reads This blog is doing awesome!.

Crunchy numbers

A Boeing 747-400 passenger jet can hold 416 passengers. This blog was viewed about 2,500 times in 2010. That’s about 6 full 747s.

In 2010, there were 8 new posts, growing the total archive of this blog to 209 posts. There were 5 pictures uploaded, taking up a total of 105kb.

The busiest day of the year was May 28th with 48 views. The most popular post that day was Cantormängder.

Where did they come from?

The top referring sites in 2010 were facebook.com, sv.wordpress.com, bloggportalen.aftonbladet.se, google.se, and eniro.se.

Some visitors came searching, mostly for grekiska bokstäver, matematiska symboler, centripetalkraft formel, centripetalkraften, and newtons tredje lag.

Attractions in 2010

These are the posts and pages that got the most views in 2010.

1

Cantormängder May 2009

2

Centripetalkraften May 2009
1 comment

3

Grekiska bokstäver May 2009

4

Om mig… May 2009
3 comments

5

Newtons tredje lag May 2009

Pirate Bay säljs? II

Hörde just på Aktuellt med bl a en intervju med Peter Sunde. Det här verkar vara rena snurren.

Man har alltså tröttnat på arbetet att sköta sajten och vill därför sälja. Inget konstigt iofs. Men exakt vad är det man säljer? Köparen tänker ju skapa en ny typ av tjänst och det är väl oundvikligt med tanke på rättsläget om inte annat.

Det sägs att köparens idé går ut på att den som laddar upp ska få betalt, inte bara copyrightinnehavaren. Men då måste man väl först betala för att ladda ner? Och varifrån kommer filerna till att börja med? Jag inser inte att detta kan bli något väsentligt annorlunda än en vanlig betaltjänst.

Pirate Bay säljs?

Dagens mest förvånande och beklämmande nyhet var kanske att PB säljs till börsbolaget (!) Global Gaming Factory. Avsikten är att göra om PB till ett legalt kommersiellt alternativ där såväl upphovsrättsinnehavare som kunder ska kunna tjäna pengar.  Sådana webplatser finns det tidigare. Hur intressant blir nu hovrättsmålet mot PB? Framförallt vad händer med den fria fildelningen?

Allt fler, även framträdande politiker, har ju äntligen börjar fatta att fri fildelning har kommit för att stanna och att det är copyrightlagstiftningen som måste ändras. Och så händer det här. Sjävklart kommer nya möjligheter i stil med (hittillsvarande) PB att uppstå, lagligt eller inte. Ska det inte bli en fortgående ”jakt på en ungdomsgeneration” (och inte bara den) och en allt mer uppskruvad konflikt så måste lagstiftningen ändras.

Intervjuerna i radionyheterna visade två saker. Företrädarna för GGF tycker att ”tjäna pengar” är något som självklart är önskvärt medan vanliga fildelare inte delar filer för att tjäna pengar lika lite som man lånar böcker på biblioteket för att tjäna pengar.

Jag nämnde i ett tidigare inlägg att Internet kan vara embryot till en framtida ”gåvokultur” speciellt som så mycket redan är gratis (lagligen!). Det tror jag fortfarande. Vi befinner oss ”mellan två världsepoker” för att ännu en gång citera Martinus. I centrum för den gamla epoken står principen ”att få”, t ex genom att tjäna pengar, ju mer desto bättre. I centrum för den nya epoken står principen ”att ge”. Jag tror och hoppas att det är denna som börjar ge utslag i alla gratistjänster på Internet. Den olagliga(?) fildelningen är i detta sammanhang att se som ett symptom på de nya möjligheterna och viljan att dela med sig. Att man även här ”tar” är ett övergångsfenomen; med ny lagstiftning kan det bli som att låna en bok på ett allmänt bibliotek.

Utvecklingen kan inte stoppas. Den tekniska utvecklingen kommer att ge nya möjligheter. Dessa möjligheter är så fantastiska att, för att citera Göran Greider, bara en dåre kan säga nej till dem. Problemen i sammanhanget måste (och kan) lösas. – Penningbegäret är på reträtt trots en del bakslag, viljan att dela med sig är på frammarsch. Tror i varje fall jag.

Anm: Länken ”mellan två världsepoker” hänvisar till en bok på danska av Martinus. Den finns även på svenska men verkar inte finnas i lager för tillfället utom antikvariskt. – Världsbild förlag som ger ut Martinus böcker har i sidhuvudet på sin hemsida ett citat som jag inte kan avhålla mig från att återge eftersom det passar så bra in på ämnet för detta inlägg:

Hela den nuvarande kulturen är i stort sett blott en profitjakt, en kamp om pengar. – Martinus

Konsten att förvilla…

… ger ”tolv intellektuella” ett exempel på i en artikel på DN Opinion för en vecka sedan. Huruvida artikeln är ett direkt initiativ från Förbundet Humanisterna framgår inte men ett flertal hänvisningar i texten verkar inspirerade av detta förbund. Några av undertecknarna hör också dit.

I ingressen sägs bl a ”Också i Sverige kränks mänskliga rättigheter med hänvisning till religion”, vilket utvecklas i texten. Mot detta finns inte mycket att invända och få personer i Sverige skulle väl hävda något annat. Just därför blir jag misstänksam. Varför slår man in öppna dörrar? Låt oss titta lite närmare på texten.

Den ateistiska uppfattningen finns där, helt i linje med FH alltså. Vore det ”bara” mänskliga rättigheter man ville försvara så behövdes inte det såvida man inte tror att gott och ont hänger samman med icke-religiös och religiös. Vilket ju är precis vad FH (felaktigt) hävdar.

Vidare sägs ”Nyligen antog FN en resolution som fördömer kritik av religioner.” Tyvärr finns ingen referens – dåligt speciellt för dem som utger sig för att vara intellektuella – men efter lite sökning på FN:s webplats gissar jag att det kan vara resolutionerna A/RES/63/181 och eller A/RES/63/174 som avses. Så här sägs det bl a i den förstnämnda (s 3): [The Genaral Assembly,]…Condemns all forms of intolerance and of discrimination based on religion or belief, as well as violations of freedom of thought, conscience and religion or belief;

Man fördömer alltså intolerance mm, inte kritik vilket är något helt annat. Det ena har med förtryck att göra det andra med yttrandefrihet. – Ordet critisism och liknande finns inte i dokumentet. – Att det förekommer förtryck i religionens namn ursäktar inte förtryck i andra riktningen.

Under sökandet råkade jag också hitta ett uttalande från generalförsamlingen, rubricerat Religion can never justify terrorism or killing of innocents, General Assembly declares.

Så varför hänvisar ni till FN? Har ni ens tittat på originaldokumenten? I dessa dagar är detta väldigt enkelt åtminstone så länge Internet är fritt. Vem som helst kan kolla vad, i detta fall, FN verkligen har sagt. Inom parentes sagt, ett fritt Internet försvårar propaganda – åt alla håll. Kan vara värt att påminna om i dessa dagar.

Som sagt jag vet inte om FH direkt ligger bakom artikeln men mycket tyder på det, därav min rubrik. Och i så fall är ju syftet med artikeln uppenbart – ett led i propagandan mot religionen. – Om så inte är fallet undrar jag som sagt varför man slår in öppna dörrar.

Bland undertecknarna återfinns ett flertal anhängare till FH samt tämligen välkända personer från olika områden. Men intellektuella? Ja några kanske. Härmed inte sagt att de andra är ointellektuella i någon allmänt nedsättande bemärkelse men benämningen ”intellektuell” tycker jag ändå bör förbehållas personer med ett vetenskapligt sätt att tänka som de seriösa ateisterna Hedenius och Russell.

Opuset avslutas så här: Humanismen utgår från att godhet kommer inifrån, inte uppifrån. Det är dags att jämna ut oddsen. - Syftar ”humanism” här på humanism eller på Förbundet Humanisterna? – Bortsett från det håller jag med. Visst kommer godhet inifrån. Det gör även ondska och dumhet. Men inspirationen kan ju komma ”uppifrån”. Eller ”nedifrån”. Om man nu tror på sådant, hehe… 

Ny guldgruva på nätet

Electronic Journals Library heter en webtjänst från universitetsbiblioteket i Regensburg som innehåller länkar till ca 60000 vetenskapliga tidskrifter inom alla möjliga områden. Och då talar jag om titlar. Hur många volymer, nummer, artiklar och sidor det blir vete gudarna om ens de – många iaf.

Nu är inte allt fritt men en hel del – enligt en snabb uppskattning 1/3 – tillräckligt för att man ska krokna om man försöker ladda ner allt bara inom sina egna specialområden.

Språket varierar men mycket nog på engelska. För den som kan läsa andra språk ännu mer; naturligt nog en del på tyska.

Internet är fantastiskt

Det visste vi väl men jag snubblade just över ännu ett exempel nämligen en webplats där man kan kan hämta diverse e-böcker, både lagligt och gratis. Sidan är lite svårnavigerad men när jag hittade ordet ”mathematics” med pytteliten stil i ett kategorimoln så ledde detta till en lista på över 300 intressanta böcker. Och det var bara ett ämne.

Sedan länge finns ju Gutenbergprojektet och nyligen har Google öppnat en tjänst med miljoner böcker. – För att bara nämna ett par exempel.

Läser vi färre böcker pga Internet? Knappast. Men vi kan få tag på så mycket mer som man inte bara kan kliva in i bokhandeln och köpa.

Så mycket allvarligare blir då Hotet mot Internet och då tänker jag inte på integritetsfrågorna (som är allvarliga nog) utan på risken att Internetleverantörerna kan komma attt begränsa tillgången till webplatser. Det fanns ju ett tillägg (nr 166 om jag minns rätt) till Telekompaketet, som skulle omöjliggöra detta, men detta tillägg röstade man inte för i EU-parlamentet.

Sista ordet är långtifrån sagt och vi kan ju alltid hoppas att det ligger i Internetleverantörernas eget intresse att inte införa begränsningar. – Internet borde vid det här laget ses som en oumbärlig del av samhällets infrastruktur och som sådan skyddas av statsmakterna. Tyvärr är detta väl långt ifrån något vi kan vara säkra på med en regering som privatiserar för allt vad tygen håller. Hoppas de inte håller över nästa riksdagsval.

Senaste nytt om Pirate Bay-domen

Radionyheterna nämnde just att Stockholms Tingsrätt har gjort ett utttalande om domaren i PB-målet. Hans ojävighet ifrågasattes ju tidigare. Hovrätten ska besluta i den här frågan men tydligen ska Tingsrätten också uttala sig – antar jag eftersom den har gjort det; jag är inte jurist.

Och vad ansåg man? Jo, som väntat (!), att domaren inte var jävig. Samt att hans medlemskap i en upphovsrättsförening bara var ett sätt att ”förkovra sig”.

För mig som icke-jurist väcker detta lite funderingar. För det första, varför tar ST två månader på sig för att konstatera något som åklagarsidan framförde direkt? För att ge sken av att ha utrett saken ordentligt? Det kanske man har men när inte ens minsta lilla kommatecken har ändrats jämfört med vad som tidigare sagts undrar man. För det andra, jurister som Silbersky m fl har förklarat att det är ett klart delikatessjäv, dvs blotta misstanken gör det tveksamt att inte välja en annan domare. Har ST ingen uppfattning om detta?

Undrar varför detta uttalande kommer just idag. Och vad hovrätten komer att besluta. Kan man ju fundera över.

Inför EU-valet: Total förvirring

Under gårdagens debatt i SVT lyssnade jag bara på inledningen om fildelning. Därefter blev det alltför välbekant och programledaren klarade dessutom inte av att hålla i tömmarna. Men inläggen om fildelning var fascinerande. Ja, vad ska man annars kalla dem? Plötsligt är 6 av 8 EU-kandidater i stort sett överens om att förändra upphovsrättslagstiftningen så att den nuvarande fria fildelningen blir legal samtidigt som författare m fl får ersättning. ”Ungefär som att låna på bibliotek” var en uppfattning som återkom flera gånger. Någon tvekan från (M) och nej från (KD) – tror jag, debattören i fråga var inte alldeles glasklar. Utmärkt säger jag men å andra sidan, fan tro’t, så jag röstar ändå på Piratpartiet. Omsvängningen har gått lite väl snabbt för att vara trovärdig, speciellt med tanke på hur eniga de flesta var om Ipredlagen mm. Men visst ska ni få en chans att visa att ni menar allvar – efter valet!

Som om detta inte var nog ställdes Mona Sahlin (S) och Fredrik Reinfeldt (M) inför samma fråga i dagens Gomorron Sverige. En tittare ville ha svar på om de vill legalisera fildelning för privat bruk. Och då borde väl svaren bli ungefär som under gårdagens debatt. Men det blev de inte. Svaren blev varken ja eller nej. Däremot var Sahlin och Reinfeldt tämligen eniga om – oklart vad. Jo förresten de verkade båda anse, Sahlin helt klart, att Ipredlagen handlar om upphovsrättsinnehavarnas ekonomiska ersättning. – Där ser man. Och jag som trodde att den handlade om möjligheten att leka privatpolis, alltså sättet att avslöja misstänkt illegal fildelning.

Man kan naturligtvis snubbla på orden men nog fick man en känsla av att partiledarna och EU-kandidaterna inte talade om samma sak. Och inte hade samma åsikter heller. Ett tämligen klart ja från EU-kandidaterna respektive ett tämligen förvirrat njaså från partiledarna. – En sak verkade någorlunda klar i Reinfeldts svar, förutom att han undvek frasen ”kriminalisera en hel ungdomsgeneration”, som han själv har myntat. Han menade att situationen höll på att lösas av sig själv genom att nya betaltjänster tillkommer. Vilket är ett svar på en helt annan fråga.

Vem tror politikerna (med några undantag) att de lurar? Tror de själva på vad de säger? Har de verkligen så svårt att hålla isär begreppen? Eller vad? Tror de att vi vill ha dem?

Men som sagt visa gärna gärna er goda vilja – efter valet. Till dess föredrar jag att lita på Piratpartiet just vad gäller frågorna om fildelning, upphovsrätt, integritet mm eftersom de driver en tydlig linje och vet vad de talar om. Och vid det här tillfället satsar jag på dessa frågor. Möjligen skulle man önska att vi hade flera röster per person.

Omvändelse under galgen?

Mona Sahlin (S) har börjat uttala sig positivt för fildelning, alltså att ändra lagstiftningen så att fildelning för privata, icke-kommersiella ändamål blir generellt laglig. Hon säger också (P1 idag) att vi inte kan jaga en hel ungdomsgeneration! (Och ingen annan heller helst men att det fildelas i alla åldrar kanske politikerna inte har kommit på ännu; vi kan ju inte kräva hur mycket som helst av deras förmåga att hålla kontakt med verkligheten.) – Och inte nog med det, hon ångrade stödet för Ipredlagen! Utmärkt men vi vill nog se lite mer av det efter EU-valet också för att ta det på allvar. När får vi se en motion om att riva upp lagen? Dessförinnan är det nog säkrast att inte ta henne alltför allvarligt.

Det där med att inte jaga en hel ungdomsgeneration yttrade ju statsministern för länge sedan, före Pirate Bay-domen i varje fall. Han har inte upprepat det på ett tag; han får väl akta sig just nu så att han inte stöter sig med Sarkozy. Å andra sidan sjunker ju (M):s opinionssiffror så vem vet; det kanske kommer ett utspel.

Man kanske skulle ta en titt på SVT:s debatt trots att Piratpartiet inte är med. Slingerbultarna kan ju ha ett visst underhållningsvärde om inte annat.

För skojs skull gjorde jag en sökning på ordet slingerbult. Och visst finns det webplatser om det!

Internetnytt från när och fjärran

Här hemma blir enskilda representanter för de gamla partierna alltmer välvilliga till att legalisera fildelning för privat bruk. Detta enligt radionyheterna i morse. Har de verkligen tänkt om eller vill de bara ta röster från Piratpartiet? Vilka röstade igenom Ipredlagen?

I Kina finns det ingen Ipredlag vad jag vet. Men där finns en statsmakt som stänger av det man finner mindre önskvärt på Internet. Som nu inför 20-årsdagen av massakern på Hinmelska Fridens Torg (i morgon 4 juni). Det är naturligtvis ett effektivare sätt än att bara övervaka användarna…

Jag såg förresten också i DN att Carl Bildts blogg är blockerad i Kina men att teknikkunniga kineser tar sig runt.

DN har en rapport från Peking.

Gomorron Sverige…

… bjöd på debatt mellan (PP) och (KD) idag och det var väl ingen tvekan om vem som vann den debatten. En tämligen förutsägbar debatt, dvs givet frågorna så var svaren uppenbara.

”Enfrågeproblemet” togs upp som vanligt och avvärjdes som vanligt utan svårighet av Christian Engström (PP). Vad svårt det är att få övriga att fatta att det har hänt något nytt. Ett antal människor (ganska många vid det  här laget) vill göra något i vissa frågor och upptäcker att EU-parlamentet kan vara en användbar plattform. Visserligen har de ingen samlad politik i övrigt (personligen har de naturligtvis åsikter) men måste man ha det? Det är ju hur smart som helst att ”utnyttja” EU för att driva sina frågor. Och de övriga partierna, som (KD) idag verkar fortfarande yrvaket undra vad det är som händer.

Frågan om artisternas betalning kom förstås upp. Men vad (PP) säger är inte att den hittillsvarande olagliga (?) fildelningen till alla delar är ok men att det måste vara möjligt att stifta lagar som gör att den blir det; betalning till upphovsrättsinnehavarna måste kunna lösas lika väl som vi numera har ”gratis” utlåning på bibliotek. Varför måste jag hyra en film men inte en bok?

Och i vilket fall som helst hur kan man som (KD) försvara Ipred mm? Det måste vara rimliga proportioner mellen det eventuella brottet, straffet och övervakningen vid eventuell misstanke. Här har lagstiftare, vissa rättighetsinnehavare och domstolar ju helt spårat ur.

Förutom det förutsägbara noterade jag ett väldigt fult påhopp från (KD):s representant när han påstod att (PP) får väljare genom överströmning från (SD). Helt taget ur luften och oförskämt milt uttryck. – Hans exempel med privata P-bolag som jämförelse med Ipred ger jag inte heller mycket för. Parkeringsböter handlar inte om några större belopp och fastställs väl inte av bolagen själva? Detta skulle föreställa svar på påpekandet från (PP):s sida att mediabolag i Danmark kräver fantasibelopp av olagliga (?) fildelare.

Ipredlagen

I SVT:s nyhetsprogram nämndes att uthyrning av DVD har ökat med 20% sedan Ipredlagen trädde i kraft. Det var bara ett konstaterande utan kommentarer, vilket kanske vore önskvärt. Exempelvis…

…att fildelning, laglig eller inte, handlar om mycket mer än att slippa betala hyra för en film

…att man kan låna böcker utan att betala hyra

…att Ipredlagen legaliserar privat polisverksamhet

osv.

Piratpartiet…

… får 6 procent i SIFO:s senaste opinionsmätning. Tillsammans med tidigare mätningar bör det väl vara betryggande även om dessa mätningar är osäkrare än mätningar i samband med riksdagsval. Bara nu folk går och röstar! Men det har ju sagts så många gånger (inte bara av mig) att det borde ha gått hem. – Det gäller att slita sig från datorskärmarna som programledaren för Kvällsöppet (TV4) sa i onsdags. Lite humor skadar inte.

I förmiddags såg jag ett par affischer från PP i Partille centrum. Riktigt snygga med ett tänkvärt budskap om kunskapssamhället. För detta är ju en aspekt av hotet mot Internet; ska utbytet av information och därav följande kunskap få fortsätta att utvecklas? Kanske den devisen kan locka ytterligare några väljare.

Kvällsöppet…

… igår. – Först en sömning debatt mellan (S) och (M) därefter en betydligt piggare mellan (FI), (PP) och (SD). Lite väl pigg rentav. Även den här gången försökte Gudrun Schyman ta kommandot fast med något mindre framgång än i Agenda för ett par dagar sedan. Programledaren vände sig också i huvudsak till en person i taget vilket väl lugnade ner det hela lite.

Man kunde rentav ana en viss sympati mellan (FI) och (PP) medan (SD):s försök att charma (PP) väl föll på hälleberget. Om man säger så.

Hur gick det då? För Piratpartiet menar jag. – Jodå, det gick riktigt bra. Även när programledaren försökte ta poäng med en kommentar om att (PP) bara ägnar sig åt fildelning (inte ordagrant men ungefär) vred Christian Engström vapnet ur händerna på honom. Och fick ännu en gång fram budskapet om att (PP) ägnar sig åt vissa centrala frågor men inte alla andra.

Jag undrar om det inte börjar gå hem nu, alltså att det inte är något föraktligt i att koncentrera verksamheten. Och där sitter de gamla vanliga partierna och undrar vad det var som hände och hinner vi vara med?

Att programledaren och kommentatorerna ett par gånger underströk att (PP) har en verklig chans i EU-valet noteras tacksamt.

De etablerade partierna…

… börjar visst bli skärrade av piratpartiets framgångar. Så här sägs det i PC för alla (med hänvisning till SvD):

I skuggan av Piratpartiets framgångar börjar nu de övriga partierna att backa från sina tidigare ståndpunkter i integritetsfrågor. Enligt en artikel i dagens SvD.se börjar de etablerade partierna gå i motsatt riktning och vill nu framstå som ”internetvänliga integritetskämpar”.

– När besluten togs fanns det goda skäl för dem, men nu ser vi hur många olika förslag det faktiskt är. Den här rapporten är en signal att vi socialdemokrater i parlamentet faktiskt är beredda att ompröva vår politik och inte måste vara bundna av våra tidigare ställningstaganden, säger Göran Färm (S) till SvD.

Studio Ett

Jag lyssnade just på Studio Ett – inslagen om grisarnas behandling samt EU-valet och Piratpartiet.

Det sistnämnda var utmärkt. Det var ingen favorisering åt något håll och den som ev ”förlorade” gjorde det av egen kraft. Inte heller saknades något väsentligt.

Däremot är jag besviken på inslaget om grisuppfödningen. Alla inbjudna kom till tals och till synes var diskussionen balanserad och heltäckande. Om man utgår från att vi på något sätt måste få tag i kött. Men det måste vi ju inte! Människan har inget som helst fysiologiskt behov av att äta kött. – Studio Ett kanske tycker att det är en annan diskussion; på annat sätt kan jag inte förstå att den synpunkten kom bort. Men det handlar ju om själva förutsättningen för hela problemet. Ingen köttkonsumtion – inget djurplågeri, åtminstone inom det här området.

Ovanstående har jag mailat till programredaktionen; är inte säker på att de läser min blogg nämligen.

Här kan också tilläggas att (PP) vann stort i debatten med (M). Åtminstone enligt min enkla uppfattning. Det kanske inte var tänkt som debatt men det blev det väl närmast. Missade ni programmet så lyssna på webradion.

Wolfram|Alpha

Alla vet att Internet innehåller smått ofattbara mängder information. Vilket inte i sig är det samma som kunskap (se ett tidigare inlägg). Wolfram Research, som skapade datoralgebrasystemet Mathematica, lanserar nu en ny webplats Wolfram|Alpha under devisen

Making the world’s knowledge computable

(tack för tipset Anton!). Att få grepp om detta tar nog sin tid men ungefär så här verkar det vara tänkt.

All tänkbar kunskap som kan uttryckas i siffror, diagram och andra matematiska symboler ska göras direkt tillgänglig, så småningom; Wolfram|Alpha är första steget. Så här sägs det på webplatsen:

…to make all systematic knowledge immediately computable by anyone.

Den bästa beskrivningen tycker jag man får genom att titta på videon där Stephen Wolfram himself föklarar och exemplifierar det hela. På en sida beskrivs hur Mathematica gjorde det hela möjligt. Naturligtvis finns det också en FAQ såväl som en blog.

Vad jag särskilt fäste mig vid var att man trycker på begreppet kunskap snarare än information. Och där måste man som sagt vara försiktig. Målet är kunskap medan information är ett medel. Ingen aldrig så bra webplats kan överföra något annat än information. Med detta sagt tycker jag det hela är högst intressant. Men mer än en uppgraderad Wikipedia blir det ändå inte. Tro inte att Internet i sig själv kan överföra kunskap! Den måste vi skapa själva. – En liten indikation på riskerna fick jag av videon. När exempel valdes från områden jag inte kände till förstod jag inte så värst mycket. Det behövs förkunskaper för att förstå informationen!

Projekt som Wolfram|Alpha gör det ännu viktigare att skolorna betonar kunskapen samtidigt som Internets alla möjligheter används. Tyvärr står det dåligt till med bådadera i den svenska skolan.

Information och kunskap

Det talas i den allmänna debatten om informationssamhälle och kunskapssamhälle. Välinformerade och kunniga medborgare är naturligtvis värdefullt för samhället. Men det gäller att hålla begreppen isär.

Det är lättare än någonsin att skaffa sig information men detta innebär inte automatiskt kunskap. Informationen måste bearbetas för att bli till kunskap. Precis som tidigare när vi fick informationen på annat sätt. Och ingen behöver oroa sig för att vanliga pappersböcker ska bli  obsoleta; i varje fall inte förrän man har utvecklat en elektronisk motsvarighet som känns som en bok. För inte vill man väl avnjuta en god deckare genom att krypa upp i soffhörnet med datorn? – Ett av de många användningområdena för Internet är (ironiskt nog) att det aldrig har varit lättare och billigare att få tag på böcker, såväl nyare som antikvariska. Och gamla böcker som finns att ladda ner från nätet kan man ibland få i pappersform – print on demand – exempelvis hos Cornell University. – I länklistan till höger finns även några bokhandlar/antikvariat.

Förhållandet mellan information och kunskap är naturligtvis aktuellt, brännande rentav, i skolan. Här gäller det verkligen för lärarna att betona kunskapen utan att för den skull förringa möjligheterna att lätt komma över information. Det finns absolut ingen motsättning om vi inte skapar den.

Ett besläktat problem i skolan är användningen av datorn kontra traditionella studier. Det finns ingen verklig motsättning här heller. Datorerna kan avlasta oss från rutinräkningar men inte tänka åt oss. Därigenom kan man i praktiken behandla mer komplicerade problem än tidigare. Naturligtvis är det lärarens uppgift att inte låta en mekanisk datoranvändning ta över. Tyvärr, om jag får sticka ut huvudet längre än vad som kanske är nyttigt, tycks många lärare lösa ”problemet” genom att inte befatta sig med datorn. Utom möjligen som skrivmaskin. Provtexterna blir ju onekligen väldigt snygga…

Ett litet exempel: De flesta som har studerat användningen av derivator har för modligen stött problem i den här stilen: En rektangular plåtbit har längden 8 och bredden 5 (i någon passande längdenhet). Lika stora kvadrater skärs ut i hörnen så att man kan vika upp kanterna och få en ask. Hur stora kvadrater ska skäras bort för att askens volym ska bli så stor som möjligt? – Detta leder till att man ska bestämma största värdet av funktionen  x(5 – 2x)(8 – 2x)  i intervallet  0 < x < 2,5  och det är inget större konst att visa att  x = 1  ger största värdet 18.

Det praktiska värdet av ett sådant problem skulle kunna vara att minimera materialåtgången. Men borde man då inte också ta hänsyn till de bortklippta kvadraterna? De kan ju smältas ner och förvandlas till ny plåt som man kan göra askar av. Med andra ord så vore det intressantar att maximera volymen i förhållande till arean. Och helst inte binda sig till värdena 5 och 8. Alltså:

Ny problemställning: En rektangulär plåtbit har längden a och bredden b. Lika stora kvadrater skärs ut i hörnen så att man kan vika upp kanterna och få en ask. Hur stora kvadrater ska skäras bort för att askens volym ska bli så stor som möjligt i förhållande till materialåtgången? Helst exakt svar. – Om kvadraternas sida betecknas x så är askens volym  x(a – 2x)(b – 2x)  och den totala begränsningsytan  ab – 4x². Eftersom materialåtgången är proportionell mot begränsningsytan ska vi maximera kvoten av dessa två funktioner.

Problemet kräver inte mer principiell förståelse än det första men mycket mer arbete. Här är det på sin plats att använda något datoralgebrasystem. Före datorernas tillkomst skulle man knappast ge sig på ett sådant problem i varje fall inte som övningsuppgift på gymnasiet (och även där kanske det fortfarande platsar bättre som någon form av specialarbete än som övningsuppgift!)

Vadå, svaret? Det får inte plats, i varje fall inte exakt. Men i fallet a = 8, b = 5 ska de bortskurna kvadraternas sida vara ungefär 1,18 varvid volymen blir 17,53 alltså något mindre än i det enkla problemet. Men på 10 askar får man material över till ytterligare en ask. – Det kan tilläggas att det exakta värdet på kvadraternas sida är den positiva lösningen till fjärdegradsekvationen x⁴ – 40·x² + 130·x – 100 = 0. Den exakta lösningen är för komplicerad att skriva upp här.

Nya domare i Pirate Bay-målet

Den nytillsatta domaren i PB-målet har redan bytts! Vilket väl i och för sig är bra men man undrar ju varför dessa turer ska behövas. Så här skriver SvD (jag citerar direkt och hoppas att detta inte är olagligt ):

Efter uppgifter om att den nytillsatta hovrättsdomaren i Pirate Baymålet tidigare varit medlem i samma upphovsrättsförening som den jävsanklagade tingsrättsdomaren, ombads hovrättspresidenten igår att pröva om inte en annan av rättens avdelningar borde avgöra jävsfrågan.

Idag kom beslutet: Utsedda hovrättsrådet Ulrika Ihrfelt, som jobbar på den avdelning som har särskild inriktning på upphovsrätt och immaterialrättsliga mål, får inte döma i frågan om tingsrätten varit jävig.

Datalagringsdirektivet

I en kommentar i PC för alla sägs bl a:

Nätoperatörerna ska ha skyldighet att lagra alla sina användares uppgifter för att polisen sedan ska kunna begära ut dem vid utredningar. Än har inga beslut tagits om vilka brottsmisstankar som ska krävas för uppgiftsutlämningen.

Alltså, uppgifterna ska lagras för att kunna användas, oklart till vad! Är det i Sverige år 2009 detta händer? Jo, det är det dessvärre.

Å andra sidan menar, enlig Text-TV, en Internetoperatör (Bahnhof) att datalagringslagen kommer att göra Ipredlagen verkningslös eftersom lagrade uppgifter endast får lämnas ut vid misstanke om allvarligt brott.

Det verkar lite oklart. Har någon missuppfattat något? Eller är det kanske så att olaglig (?) fildelning kommer att behandlas som ett allvarligt brott?